二戰後,英國爲什麽不能重塑大英帝國輝煌?

二戰後,英國爲什麽不能重塑大英帝國輝煌?71 2022-01-02 22:15:31

內、外兩方面原因導致的結果。內因在于大英帝國不夠大氣,民族政策過于狹隘。


大英帝國昔日確實很強大,這是誰都不能否認的。但大英帝國小氣,存在不夠包容的民族性問題,也是誰都不能否認的。

當年最強盛時,大英帝國統治四億人。可真正的“帝國子民”,即英格蘭人,才幾千萬。

諸如蘇格蘭人、愛爾蘭人,當時都不被帝國視爲“子民”。尤其是愛爾蘭人,在英格蘭高層眼裏甚至連“人”都算不上,就是幾百萬牲口。

曆史上愛爾蘭人爲什麽如此仇恨英國?

原因就在于愛爾蘭大饑荒期間,英格蘭人根本就不拿愛爾蘭當人看。眼見愛爾蘭天天都有人餓死,英國政府竟然不管。而不管的理由非常可笑:如果政府救濟了,那麽會使災民過于依賴政府的救濟,缺乏自救積極性。

我的媽耶。人命關天的事情,在英格蘭大爺眼裏,竟然說的如此心安理得。

後來,事態嚴重了。很多國家看不下去,紛紛捐款。就連北美印第安人都捐了,英國政府感覺顔面無光,就做秀,拿出兩千英鎊救濟。然而,兩千英鎊能幹什麽?當時奧斯曼帝國蘇丹感覺可笑,就自掏腰包,捐了一萬英鎊,結果竟被英國政府拒絕。拒絕的理由是我們才捐兩千,你捐一萬,你想打我臉是吧?

不准捐!我捐多少,你們誰都不能超過我的數字。我不救濟,你們誰都不能救濟。

最後,愛爾蘭人餓死了一百多萬,移民了兩百多萬。人口銳減一半。時至今日,愛爾蘭人對此事件都是耿耿于懷。仇恨仍然未消。



試問,英帝國連英倫叁島都無法團結,它怎麽可能團結帝國版圖內的所有子民呢?那些殖民地的土著,哪怕是純種殖民地白人,能算得上是“帝國子民”嗎?

或者說,那些殖民地土著是“人”嗎?

當然,大英帝國強大時,英格蘭人如此高傲自負,也沒什麽毛病。拳頭就是真理。誰讓它本土強大呢。

可問題是,一旦當它本土被破壞,對殖民地的控制力減弱,帝國之前的種種傲慢,報應肯定就隨之而來了。

所以,英國在二戰後無法複興,內因就在于大英帝國的氣度太小。

其氣度與它“日不落帝國”的地位不匹配。

它靠殖民地成爲超級大國,可是它又無法團結殖民地。二戰後,它的國際地位隨著殖民地的離心離德而下降,這是必然的。它無法重塑輝煌,也是必然的。

因爲這才是它真正實力相匹配的國際地位。

現在的它,當然仍然是大國。可是,它配不上超級大國的地位。



再說外因。

由于種種原因,二戰之前,大英帝國就已經是搖搖欲墜了。美國、德國、蘇聯,都具有對它霸主地位發起挑戰的實力。

當時,英國人面臨著一個兩難境地。

如果它站德國,與德國議和,那固然可以阻止美國進入歐洲,但結果只會有利于德國。

畢竟德國幾乎控制了整個中歐,如果繼續默認德國擴張,整合好了歐洲,德國未來對英國的力量優勢就會變成壓倒性的。到時候大英帝國還能否生存,就完全要看德國人的意願了。

這顯然是英國人無法接受的結果。



可如果不與德國議和,那麽結果也是只會利于美國,而不是英國。

因爲歐洲死磕,坐收漁利的只會是美國。早在一戰後,英美就在世界各地搶資源。比如中東的油田,英國人買一塊,美國人就買一塊,兩邊競爭很激烈。

還比如早先在東亞地區,英國是說一不二的大佬。無論清政府還是北洋政府,都是唯英國馬首是瞻。

可後來變成了什麽樣?在國民政府眼裏,美國才是真正的大佬,英國降爲二號大佬。話語權大大降低。

如果英國繼續忽視美國的坐大,它的國際地位必然要被美國取代。

這個結果也是英國無法接受的。

所以,一直到丘吉爾取代張伯倫之前,英國的政策都是搖擺不定的。

既不想跟德國媾和,也不希望美國坐大。

後來丘吉爾上台,他確定了路線,英國這才與美國站在一起,共同對付軸心國。與軸心國誓不兩立。



那麽,丘吉爾爲什麽要一邊倒,跟軸心國誓不兩立呢?

這個原因很簡單。

因爲,美國危脅的是英國的國際地位。如果美國贏了,英國有衰落的可能性。而德國危脅的是英國本身的生存。如果德國贏了,英國直接有亡國的危險。

孰輕孰重,很明顯的事。所以丘吉爾在兩害相權中,取其輕,與美國站在了一起。

可是,該來的總會來。二戰後,德國的威脅不存在了。美國的威脅,馬上就來了。澳大利亞、新西蘭率先跳水,不再奉英國爲宗主國,站在了星條旗下。

面對如此危局,丘吉爾當然不能坐視不理。

他下野後,首先發表“鐵幕演說”,俨然一副英國要扛起反蘇大旗的陣勢,促成西方自由世界與蘇聯開戰,英國則趁亂,維持搖搖欲墜的殖民老帝國在歐洲各國人心中的大國地位。

可杜魯門根本不給他機會,你一個破落戶也想挑起大旗?

隨後不久,美國抛出“杜魯門主義”,用美鈔把一衆中西歐國家籠絡至麾下。扛起反蘇大旗。丘吉爾起了個大早,趕了個晚集。啥也沒有撈到,白忙活一場。

1947年8月15日,即“杜魯門主義”抛出半年後,英屬印度獨立。英帝國喪失最重要的一塊殖民地。至此,英國再想維持搖搖欲墜的大英帝國,再想渾水摸魚,可以說是完全沒有可能性了。

1948年,丘吉爾再生一計,搞出著名的“叁環外交”政策。



即以英國爲中心,讓英聯邦、美國、歐盟都圍著英國轉。英國與它們都保持一定的軍事利益同盟關系,同時又保持一定距離。在叁者中刷存在感,維系英國的國際地位。

然而,杜魯門哪會給他機會?自馬歇爾計劃實施後,歐洲中小國家紛紛轉向,根本不想搭理英國。

至于反蘇,美國也只是做做樣子。嘴上叫囂的很凶,實際上一點動作也沒有。杜魯門的注意力,全放在了蠶食英帝國遺産上了。

丘吉爾後來又二度擔任首相,但一點浪也沒有掀起來。他所謂的“鐵幕演說”,所謂的“叁環外交”,看起來都只是在無謂掙紮而已。他已經無法在美國的步步蠶食下,維持英國的霸主地位了。


到了1950年代,連埃及都能踩在英國頭上拉屎撒尿。英國一怒之下,就聯合法國鼓動以色列對埃及開戰。想維系自己那點已經近乎于沒有的大國地位。

英軍行動前,英國首相艾登再叁咨詢過美國的意見,美國總統艾森豪威爾並沒有明確說反對英國出兵。可結果英國一出兵,艾森豪威爾馬上翻臉不認人。一面宣布美軍進入全面警戒狀態,一面故意抛售英鎊,後來居然還否決了國際貨幣基金組織對英國的資金援助。這件事照現在看來,完全就是美國人在故意設套,羞辱英國。

事後,英、法的國際地位一落千丈。

到了1950年代末,法國人選出了戴高樂,在他帶領下,法國與西德和解,提出“歐洲是歐洲人的歐洲”的理念。一心一意搞歐共體。

戴高樂曾經想拉英國入夥,但英國不想放棄它的“叁環外交”。並且在美國威逼下,英國還放棄了“核按鈕”。

這讓戴高樂對英國很失望。都什麽時候了還擺著臭架子不放?你還當你是大老板呢?



于是,戴高樂放棄英國。

之後,對于英國的“叁環外交”,法國明確表示不買賬。之後更多的歐陸國家均加入不買賬的行列。

到了1960年代,英國政客還在做夢。但美國這個時候卻給了他們一巴掌——以即近壓迫的手法逼迫英國加入歐共體。

說實話,我真是不知道當年的英國政客怎麽過的,申請加入歐共體,完全是被美國人踢著屁股踹進去的。而要申請加入歐共體,又是需要法國人批准的。對英國,戴高樂極度鄙視。英國人又不是不知道。被美國逼著自己去求法國人加入,這得讓高傲的英國政客拉下多大的臉面才能下這個決心。

況且戴高樂又是個標准的民族主義者,對英國人完全不友善。談判過程幾近羞辱,還兩次否決,英國人賠了無數的笑臉,還得等到戴高樂下台後才加入。

要說美國人不知道英法之間的關系,我是不信的,要說美國人不知道當時歐共體實際上是法國主導的,我也是不信的。

美國明知道,卻還非逼著英國陪笑臉,這明顯就是逼良爲娼——哎喲,你還當你是大家閨秀啊?你趕緊給我滾去“窯子”!我需要你在裏面給我當線人。



你說,等到英國真正加入歐共體後,它還有什麽大國形象?它在別國眼裏,已經徹底淪爲美國的狗腿子了。

重塑輝煌?大家都不買它賬了,它拿什麽重塑輝煌?

下一篇:千元機買哪個牌子,最劃算?
上一篇:進入西藏無人區,最好不要在野外小便,是真的嗎?
返回頂部小火箭